Klarer
sosialdemokratiet å tilpasse seg den nye virkeligheten?
![]() |
Den forlatte rose |
Ikke
bare i Norge, men i hele Europa mister sosial-demokratene innflytelse. Politiske
kommentatorer er enige om at det er fordi venstre siden ikke evner å fornye
seg, men gjentar parolene fra fortiden. Velferdsstaten og den meningsløse
fordelings-rettferdigheten slår ikke lenger an hos de store velgerskarene. ”De
romantiserer fortiden og kapitulerer for fremtiden” som den britiske partiforsker
Anthony Painte utrykker det i Financial Times.
Velferdsstaten
For
venstresiden er statlig intervenering en grunnpilar i den politiske ideologien.
De setter alt inn på å begrense private initiativ og engasjerer seg i
fordelingspolitikk til fordel for ”arbeiderklassen” på den måten skal de oppnå
et mer likestilt og rettferdig samfunn.
I
praksis betyr det at et økende antall oppgaver sentraliseres og styres av et
byråkrati som igjen kontrollers av en liten politisk maktelite.
Velferdsstaten
er i dag så omfattende at den regulerer alt du gjør fra vugge til grav. Den vet
hva som er best for deg gjennom alle livets faser. Du får stadig færre
valgmuligheter og alt skal tilrettelegges for deg i velferdsstatens regi – basert på likhetsprinsippet uansett
individets ønsker og forutsetninger.
Stadig
klekkes det ut nye ideer, forbud og påbud under dekke av at det er til det beste
for deg eller at det gagner den sosiale rettferdigheten.
For
å finansiere velferdsstaten og et omfattende byråkrati øker skatter og
avgifter.
Fordelingsrettferdighet.
I
fordelingsrettferdighetens navn skal det tas fra de som har - er
sosialdemokratiets mantra. ” Brede skuldre kan bære mer” predikerer Sigmar
Gabriels i tyske SPD. Men stadig flere velgere
gjennomskuer dette sludderet. I de fleste land som har erfaringer fra
regjeringer på venstre siden i politikken vet velgerne at rundt 50 prosent av
skattebetalerne betaler 90 - 95 prosent av den samlede lønn- og inntektsskatten
fordi toppskatten slår inn allerede på et relativt lavt inntektsnivå. En
toppskatt som mange av sosialdemokratiets kjernevelgere også må betale.
I
Norge slår det første trinn i toppskatten inn når du overstiger en inntekt på 490
000 kr. Tjener du derimot det tidobbelte så øker toppskatten bare med 3
prosentpoeng, med andre ord toppskatten blir ”marginalt” høyere. Den mest
omfattende fordelings-rettferdigheten skjer på bekostning av de som har en
gjennomsnittsinntekt – hvorav mange stemmer rød/ grønt.
Blikket fremover
På
spørsmål om fremtiden har sosialdemokratene lite å fortelle. Hvordan kan
sosialstaten finansiere en stadig voksende velferdsstat?
Stadig
flere velgere stiller seg undrende til om vi har behov for de ørkesløse sosiale
drømmene og halvveis realiserbare velgjerningene.
Venstresidens karikatur av et samfunn, som er dypt
urettferdig, hvor de ”rike” utgjør en trussel og hvor staten vet best, er det stadig
færre som identifiserer seg med. Tvert i mot brer det seg en holdning, hvor bevisste
borgere selv vil ordne opp i problemene istedenfor for å bli overstyrt av en
byråkratisert og regelstyrt formynder- og forbudsstat.
I
USA har den politiske debatten endret seg fra kritikken av ”Big Business til
problemet med ”Big Government”. Den pågående politiske striden som førte til ”Shutdown”
illustrer dette på et dramatisk vis.
Gjeldsproblemene
i de vestlige demokratiene er en indikator på overdimensjonering av
statsfunksjonene.
Dersom
finansieringen av velferdsstaten ikke lenger er mulig så er vi nødt til å ta
standpunkt til følgende utfordring: Hvor mye stat tenger demokratiet?
Tradisjonelle institusjoner
forvitrer.
Sosialdemokratene
har blitt knyttet til institusjoner som de har hjulpet til å etablere og støtter.
Den industrielle økonomi og arbeideren dannet grunnlaget for den politiske
plattformen og utviklingen av den sentraliserte velferdsstaten. Fagforeningene
utviklet seg til å bli sentrale samarbeidspartnere som etter hvert ble en
integrert del av det politiske systemet. Legitimiteten av dette er kommet mer
og mer i fokus av samfunnsøkonomiske og moralske grunner. På hele det
europeiske kontinentet har fagforeningenes innflytelse vært i tilbakegang og er
fraværende fra store deler av den moderne økonomien. Sosialdemokratiers institusjoner og samarbeidspartnere, ”det
offentlige” oppfattes som utdatert og inneffektivt. Gjeldkrisen i Europa blir
av mange sett på som en konsekvens
av at velferdsstaten har fått svelle ut.
Sosialdemokratiet - hva nå?
Blant
velgerne vokser det frem en bred kritikk av et samfunn hvor reguleringsiveren
tar overhånd.
Omfordelingspaternalismen
blir betraktet med økende skepsis fordi borgerne for lengst erkjenner at det
har utviklet seg en politisk sosialindustri til egen berikelse som nå har
oppdaget “den forebyggende sosialpolitikk” som sitt nye markedet.
Moralapostlene
på venstre siden opptrer som guruer med den høyeste åndelige innsikt i
menneskehetens beste. Med påbud og forbud ønsker de å gjøre deg til en lykkelig
sosialistisk velger i en velferdsstat hvor kjønn og politisk bakgrunn blir
foretrukket fremfor kunnskap og initiativ.
Big-Government-Gouvernante
konseptet mister stadig flere tilhengere. Den senere tids utvikling, ikke bare
her i Norge, men i Europa, Australia og Japan bekrefter dette. Sosialdemokratiets
fremtid er høyst usikket. Diskusjonene på nettet bekrefter det. Der er
majoriteten inneforstått med at dagens politiske og ideologiske plattform ikke
lenger finner gjenklang hos
velgerne. De ønsker at sosialdemokratiet tar nye posisjoner i det politiske
landskap som enten gjør ideologien mer grønn eller blå. Men disse plattformene
er allerede opptatt. Det er tvilsomt om et strategisk valg langs den grønn-blå
aksen kommer til å virke troverdig, men til syvende og sist er det velgerne som
avgjør.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar